编辑导读：互联网陷阱是一种有意或无意诱利用户做抉择或选择的设计模式。互联网陷阱夹杂信息通报，通过颜色 / 尺寸的比拟，扰乱用户习惯的判别，利用视觉设计诱导用户走上一条被布置好的路线。而如何制止互联网陷阱操控用户呢？本文作者对此举办了阐明，与你分享。
跟着互联网时代的成长，智能手机、平板电脑、社交网络等数字化技能产品已充实融入人们的日常糊口，不免会呈现为了榨取最大好处而损害用户的行为。网站和应用措施偷偷埋下互联网陷阱，诱导用户采纳决定，走上被布置好的阶梯。近几年，（小红书刷粉平台），人们关注到互联网陷阱带来的危害，可是大部分人没有意识到设计在个中发生的影响，政策制定者需要更深入地明白产物与设计，（视频号刷点赞平台），不绝增强法令对这些行为的管控。
我确定大家都曾碰到过以下场景：你收到了一封电子邮件，但却不记得曾经登录过该网站并订阅了这封更新提示邮件。你说：“emmm，好吧，我此刻来打消续订。” 于是你滑到邮件的底部找到打消续订的按钮，但点击后，跳出许多页面向你确认是否需要打消续订 —— “确定打消嘛？真的真简直定要打消吗？” 因为确定要打消，你点了确认按钮。提示呈现汇报你续订打消成功。可是下周这封商品更新邮件从头呈此刻了你的收件箱里。你真的打消续订了吗？产生什么了呢？
你大概遇到了互联网陷阱[1]。
互联网陷阱是一种有意或无意诱利用户做抉择或选择的设计模式。互联网陷阱夹杂信息通报，通过颜色 / 尺寸的比拟，扰乱用户习惯的判别，利用视觉设计诱导用户走上一条被布置好的路线。比方，点击打消续订的按钮后，吸收到了一个新页面，用稍微有些差距的描述让你再次点击不续订。这种环境能够引申出，在社交网络里有许多安详保密成果被埋藏在不起眼的设置下，互联网陷阱使得这些成果既不容易被发明也无法当即浮出水面。
但为什么此刻我们要接头互联网陷阱呢？因为在已往的几年里，人们从头关注互联网陷阱带来的危害。立法者实验着通过法案去克制，而专业的研究人员研究发明互联网陷阱竟然存在于凌驾 11,000 个电商网站里，甚至是著名电商网站 ProPublica 都无法幸免。作为设计师，我们知道设计可以从基础上影响社会 —— 从产物的无障碍性（以及成立类似 ADA 类型）方面、从缔造技能和根本设施的新揭示形式方面，从设计直打仗达了我们糊口的方方面面。可是 立法者并没有认知到设计的重要性，没有认知到设计是如何影响技能，以及设计是如何对社会发声。
在法制世界里，有一种认知是说技能会对社会发生欠好的影响，可是设计在个中起到的浸染并没有被认知到。这种认知的缺失就是互联网陷阱发生的原因，因为公共普遍认为互联网陷阱是在技能的辅佐下诱导用户。普利斯顿研究表白，在电子贸易的设置里，互联网陷阱会压价或敦促用户购买高价的商品。另一个例子是，ProPublica 发明互联网陷阱向符合条件的申请人隐藏了 TurboTax 的免费版本。
一个来自普利斯顿关于互联网陷阱研究的例子
一、互联网陷阱已经袒露于公共视野内
互联网陷阱，具有 可哄骗性、偶然性 和 奇异性，它使决定者真正开始大白设计的影响力。一个互联网陷阱的设计，就像上面所接头过的那样，（抖音直播上热门），纵然是对非设计人员而言，粉碎力很显而易见的知晓。我把这叫做 “政策性设计”，设计可以成为更好表明技能的一个工具。
从 2019 到 2020， 我和一个柏林的计策研究所 Stiftung Neue Verantwortung 一起写了一篇关于互联网陷阱的研究论文，这篇文章界说了 如何向决定者表达设计在计策方面的重要性，出格是关于互联网陷阱的。在欧盟，互联网陷阱是一种威胁，他们缔造矛盾、隐藏选项、影响用户的权利和隐私。所以，立法者第一次意识到设计师多么的重要。不像是美国可能世界上其他国度，欧洲已经通过了很多差别礼貌来掩护用户的隐私。保障用户的数据所有权，凡是有许多严格的礼貌，这是欧洲以外的设计师需要铭记于心的一点。思量到欧洲有通过礼貌保障用户隐私的汗青，（抖音橱窗开通网站），意味着欧洲会成为第一个成功的通过礼貌制止互联网陷阱存在的处所。此刻欧洲是第一个保障用户数据安详的领先代表，这些礼貌会限制技能带来的危害。
对立法者而言，互联网陷阱为他们从技能中意识到的问题提供了现象界说和产生的明确原因，但他们并没有配景常识去明白和阐明这件事。我们的论文里具体描述了互联网陷阱是如何躲在数码产物隐私设置的背后，以及降低在筛选项的存在感来侵害用户隐私的。大概有人会说特定的设计选项很难掩护个人数据。出格是在欧洲，互联网陷阱大概会呈系统局限地减弱欧盟的隐私礼貌，因为它们通过偶然地、无意地来隐藏这些隐私选项，甚至是通过不良设计去粉碎个人同意的原则。出格需要提到，（淘宝补流量平台），我们需要查察下 Facebook 个人隐私里更深条理的设置。
一个来自普利斯顿关于互联网陷阱研究的例子
另外一个例子是 “Netzwerkdurchsetzungsgesetz”，简称 NetzDG。这是 2017 年通过的一则德王法令，它要求社交媒体需要在每次更新涉及违法内容时提交新陈诉，比方在线宣布恼恨言论。然而，NetzDG 的设计使得用户很难举报插页式广告里令人难受的内容。我们的论文认为这个设计会淘汰 NetzDG 原本应发生的结果，因此也属于互联网陷阱带来的另一种危害。Facebook 想降低 NetzDG 的功能吗？或许率不是，但大家可以辩驳说 Facebook 的真正意图基础无关紧急，因为这个跟互联网陷阱带来的功效是一样的 —— 都是隐藏内容、缔造矛盾、欺瞒用户来引导他们做一个被布置好的选择。
二、立法和设计的将来
最后，互联网陷阱大概会违反欧洲竞业克制的法令。它能通过哄骗性设计计策或误导性设计计策带给一家线上商城更好的成长吗？这是一个待接头的问题，出格是对政策制定者而言。这意味着政策制定者需要和观测学者相助，更深入地明白产物与交互设计。
而自从 ADA 法则 通过以来，（视频号刷粉平台），就没有像互联网陷阱这样的形式可以再存在于设计与礼貌交织的灰色地带。
作为一个设计师，意识到我们的事情会造成庞大影响长短常重要的 —— 它大概会造成危害，就像技能自己也有其两面性。
并不是只有类似面部识别、人工智能或其他神奇的技能才华造成伤害。设计和技能并生，它将向用户报告技能的用途。技能相关礼貌已经在欧洲存在了，并且美国也开始逐渐完善技能礼貌，我认为设计礼貌很快也会开始指定。那意味着作为设计师，我们所造成的影响会变得很重要，我们必需更严肃的面对本身的事情。责任心和道德观存在于被类型和发起的技能中，对互联网陷阱的进修和对法令的意识的发生也会对设计造成同样巨大的影响。
（[1]互联网陷阱：兴于 2010 年，（小红书刷粉平台），由其时英国用户体验咨询师 Harry·Brignull 首次提出，指的是网站或应用措施回收诱导性或胁迫性设计，迫利用户采纳或不采纳某种动作）
相关阅读：
《引导用户的行为，全靠这些心理学理论》
原文：https://medium.com/thinking-design/dark-patterns-are-changing-how-the-law-understands-technology-25df135f1d2
